NON, LE CONCEPT DE LA TERRE PLANE N'EST PAS UN POSTULAT. IL RELÈVE DE L'OBSERVATION ET DE LA LOGIQUE.

Voici un article d'un auteur inconnu sur la pertinence du plan terrestre contrairement à la doxa officielle imposée:

"NON, LA TERRE-PLATE N'EST PAS TABOUE, NOUS AVONS LE DROIT DE VERIFIER".

Pourquoi un tel ridicule si l'on ose poser des questions? Y aurait-il donc un Père Noël à ne pas démasquer ?Trois possibilités se présentent, soit tout est vrai et c'est prouvable, soit tout est vrai et cela n'est pas prouvable (mais cela semble hautement improbable avec tous les calculs et possibilités techniques actuelles), soit enfin ne serait-ce qu'un élément du système est faux et tout s'écroule, il faudrait alors repenser toute notre conception ou vision du monde.

Nous aurait-on mentis ? Certes, l'idée peut rendre mal à l'aise mais autant en avoir le coeur net plutôt que se voiler les yeux. Il est hors de question de se laisser impressionner par les tentatives d'intimidation visant à exclure de la société des théories considérées d'emblée comme ridicules, affabulatoires, folles ou relevant de l'illumination sans avoir au préalable, avec la plus grande objectivité et honnêteté, confronté le tout au bon sens et à la logique. La remise en question serait-elle dangereuse pour le pouvoir protégé par les médias et le système d'éducation ? Car vouloir des preuves, est-ce un crime ?

Certes, non, mais la question ne semble présenter aucun intérêt pour le commun des mortel, n'est-ce pas ? Ce n'est cependant pas sûr pour certains... L'enjeu, en effet devient  même énorme, tellement énorme qu'il est impensable qu'il ne puisse avoir une portée sociétale, philosophique, et même métaphysique. Pour autant, tout va-t-il si bien dans notre enseignement ? Tout y est-il stable ? N'est-ce pas la débâcle dans le système scientifique, politique, environnemental, éducationne social alors que nous sommes sensés être de plus en plus civilisés, avertis, solidaires et interconnectés ? Ou bien refusons-nous l'évidence que notre civilisation est en déclin, en décadence mais nage dans l'hypocrisie nourrie du plus soporifique des doubles-langages... "Confortons-nous à l'aveugle, ne sommes-nous pas les meilleurs ?" Qu'enseigne-t-on à nos enfants ? C'est une question de confiance.

Depuis la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, on croit naïvement jouir enfin du droit de remettre tout à plat et de pouvoir remettre en question des fondements que l'on nous a dit nous avoir été imposés tyraniquement jusqu'alors. Et comme nous sommes censés depuis cette déclaration vivre justement  dans une époque légitime de démocratie, de grande technicité et d'accès possible à l'information dans laquelle nous ne sommes enfin plus des esclaves, sans formation et sans esprit critique ni plus dépourvus des moyens pour accéder au savoir. Mais il ne faut pas se leurrer, cette déclaration du 26 août 1789 a été faite par des Francs-Maçons du parti girondin qui n'avait nullement l'intention de corriger certaines injustices inhérentes à toute institution humaine. Nous savons que ces nouveaux droits de l'homme qui avaient pour vocation de se substituer à la constitution de l'ancienne France en vigueur depuis la conversion et le baptême de Clovis à Reims à la Noël de l'an 496 ( Les Juifs dans la Révolution Française par l'Abbé Joseph Lehmann_pdf)

http://a-c-r-f.com/principal.html

.

Nous nous inscrivons alors en faux qu' il n'est pas indécent d'enquêter, non sur des indices suspects, car la polémique est stérile, mais bien sur la cohérence des raisonnements et sur la confrontation avec les faits, ceux qui sont indéniables et ne prêtent aucune prise à la controverse.

Première question: La terre est-t-elle en mouvement?

La plupart d'entre nous avoue ne s'être jamais posée auparavant la question, pourtant, on nous affirme depuis notre enfance - sans nous donner expressément, en unités en m/sec, d'ordre de grandeur confrontable avec celles de notre quotidien - que nous avons une vitesse angulaire d'un tour de la terre en une journée, soit une vitesse d'environ 1200km/h à nos latitudes et 1600km/h à l'équateur. Mais ces chiffres sont faramineux ! Il sont même supérieurs à la vitesse du son ! Entendons-nous un bruit d'explosion sur les vols en direction du Sud ? Jamais, pourtant, c'est ce qui advient aux avions supersoniques.

Comment-se fait-il qu'une petite grand-mère toute fragile sur sa canne puisse marcher dans toutes les directions sans sentir de différence et sans se ratatiner au sol à detelles vitesses ?

Nous faisons aussi l'objection que dans un train à vitesse constante, et en supposant qu'il n'y ait aucun frottement, ce que l'on peut admettre de la terre dans le vide sidéral, les voyageurs ont l'impression d'évoluer dans un environnement intérieur immobile.

Deuxième question: Mais comment accepter cette explication ?

1_ Ici la terre tourne. Il ne s'agit donc pas d'un mouvement rectiligne uniforme et la force centrifuge contraire à la composante d'accélération ne peut être occultée. Serait-elle compensée par la gravité ? Oui, mais le problème est que ces deux vecteurs n'ont pas la même direction que sur l'équateur. A nos latitudes, nous devrions donc ressentir la résultante qui est une composante latérale montante vers le sud selon le cosinus de l'angle de la latitude. Tous les objets massifs ont-ils tendance à se pencher vers le Sud ? Pas à notre connaissance; nous osons affirmer que pas un seul ouvrage d'astronomie n'en parle!
2_La force centrifuge diminue vers le pôle du fait de la vitesse décroissante. Nous devrions donc nous sentir (et mesurer notre poids) un peu plus plus lourds vers le nord. N'avez-vous jamais entendu parler de ces différences entre les tropiques et l'Alaska ? Et les calculs ne sauraient être négligeables. On peut déjà aisément calculer la force de pesanteur en tenant en plus compte de l'aplatissement au pôle par la formule newtonienne G.M.m/r². G étant la supposée constante de gravitation=6,672.10^(-11), M la masse supposée de la terre= 5,98.10^(24)kg et m=1kg. Ce qui fait 9,8newtons à l'équateur et 9,87newtons aux pôles. Si on y conjugue la force centrifuge (mv²/r) qui se retranche de la force centripète (pesanteur): la plupart des objets demeurent en l'air, c'est à dire qu'un poids de 1kg a une force de 0,034 newtons soit en gros 0,0034 kgf. Cette force centrifuge diminue jusqu'à s'annuler aux pôles, et la pesanteur sera supérieur. C'est ce que l'on nous enseigne dans les écoles. Ainsi on aura 9,8m/sec²-0,034newtons= 9,766m/sec² à l'équateur et 9.876-0 newtons ("0" puisque la force centrifuge est nulle) aux pôles . C'est donc tout simplement impossible si la terre a une rotation sur elle-même. De plus, puisque le rayon polaire est plus court de 21 km soit 6357 km par rapport au rayon équatorial qui fait 6378 km, on a une énorme différence d'altitude de 21 km. Les pôles sont beaucoup plus bas. En principe l'eau qui cherche son équilibre, devrait tendre à se rassembler vers les pôles et donc faire disparaître la différence de rayon entre l'équateur et les pôles. Or ce n'est pas le cas. Non seulement tout nous porte à affirmer que la surface de l'eau ne se courbe pas  mais en plus il faudrait prendre en compte une courbure irrégulière devenue ellipsoïdale due justement à cette différence de rayons terrestres. Que la géodésie est compliquée dans le cas d'une terre globe qui est en définitive ellipsoïdale du fait de l'aplatissement aux pôles et en plus géoïdale puis qu'elle serait renfoncée vers l'Australie et l'Océan Atlantique et renflée vers le Tibet-Himalaya et la Cordillère des Andes!
Nous trouvons aussi que force de Coriolis qui serait cause de la formation des cyclones n'a pas lieu d'être perceptible vu la faiblesse du nombre de la force centripète de 0,034 newtons. La cause de la formation des cyclones serait donc plutôt à rechercher du côté du mouvement diurne de l'hémisphère des étoiles fixes combinée avec les mouvements du Soleil et de la Lune.
3_Contrairement au train, il n'y a pas d'habitacle fermé. L'atmosphère est libre face à l'aspiration du vide. Comment ne ressentirions-nous aucun vent à de telles
vitesses ? Comment l'atmosphère pourrait-elle rester magiquement scotchée, sachant qu'elle devrait augmenter de vitesse avec le gradient d'altitude ? Avec la gravité ? Mais il devrait y avoir un vent de plus en plus fort en altitude puisque l'air y est moins dense et plus éloigné donc la gravité y est forcément moins efficace (D'ailleurs, sans couvercle, comment se fait-il que l'atmosphère n'ait pas complètement disparu depuis tant de millions d'années avec l'aspiration du vide si puissante (plusieurs chevaux ne peuvent décoller 2 hémisphères contenant 1 m³) et ce problème de vitesse qui aurait dû engendrer un phénomène de queue de comète (surtout avec la vitesse phénoménale de presque 10u 000 km/h, soit 30km/sec de la révolution terrestre autour du soleil !)...).

Approfondissons un peu le problème avec les vols d'avions et d'hélicoptères. On nous parle d'effet Coriolis (nous l'avons déjà évoqué plus haut). C'est le moment d'y regarder de plus près.
Le problème est que si la terre ne tourne pas, elle ne peut logiquement être un globe.
Pourquoi? Parce qu'il y a 2 systèmes envisageables qui admettent impérativement cette rotation de la terre sur elle-même en 1 jour :
1_le système héliocentrique copernicien que nous connaissons tous.
2_le système géocentrique (avec différentes variantes mineures pour le trajet des étoiles et des planètes).

Or le soleil, même s'il tournait autour de la terre, ne pourrait qu'y effectuer sa révolution annuelle. Il serait incohérent qu'il puisse accomplir en une seule journée le tour de la terre à de telles distances (calculées selon lois de Kepler par la parallaxe de Mars).
En voici les résultats: (939 237 000 km  pour  km de rayon à parcourir en 24h au lieu de 365,25jours. Cela nous donnerait une vitesse de 39 134 875 km/h, soit 10 878 km/sec, et cela sans parler de la translation du Soleil autour du centre galactique de la Voie-Lactée et de la Voie-Lactée autour du grand attracteur de Virgo qui n'ont plus lieu d'être. C'est complètement délirant! Impossible!

Quelle serait alors la seule option restante ?

L'alternative d'une terre plate. De fait, les prémisses d'Erathostène, qui rappelons-le considérait seulement ici le problème géométrique supposé d'une terre-globe et considérait vu la distance énorme du Soleil supposée de ses rayons arrivant sur la terre de façon parallèle, ne tiennent plus. Les différences d'orientation des rayons d'un Soleil beaucoup plus proche comme cela était admis partout à l'époque, donc plus parallèles, en fonction de la latitude peuvent permettre non le calcul de la courbure terrestre mais la distance du soleil qui devient beaucoup plus réduite : de 149 560 031 à 6000 km, ce qui donnerait une vitesse moyenne de ce corps céleste avec un périmètre équatorial en 1 jour, soit : 40 075 km/24 h = 1 670 km/h. Cependant si la terre est plane, l'équateur ne fait plus 40 075km de circonférence mais 10 000 km (distance reconnue officiellement du Pôle-Nord à l'équateur) multiplié par 2 multiplié par 3.1416=  62 832 km! Donc une réelle vitesse de 2618 km/h au moment des deux équinoxes.

Des variantes selon les saisons augmentent ou diminuent ce trajet entre les 2 extrêmes des trajectoires au zénith des tropiques. Cela donne des vitesses déjà nettement plus plausible.

sources: dossier_111: The real measures of the Flat-Earth par Michele Vassallo Adriana Caterina Rocchia
Aracne editrice
www.aracneeditrice.it
info@aracneeditrice.it
Copyright MMXX
Gioacchino Onorati editore S.r.l. — unipersonale
www.gioacchinoonoratieditore.it
info@gioacchinoonoratieditore.it
via Vittorio Veneto, 20
00020 Canterano (RM)
(06) 45551463
isbn 978–88–255–3030–8
No part of this book may be reproduced
by print, photoprint, microfilm, microfiche, or any other means,
without publisher’s authorization.
Ist edition: March 2020